Dieser Satz ist DA-DA falsch.
(K)eine SELBSTsetzung. (Deleuze/Guattari)
Dieser Satz ist,² ist falsch.
Dieser Satz ist,²ist wahr.
Ellipitisch, nicht nur²³ selbst²³referentiell.
Nur das “FALSCH” ist FALSCH””!!!!!! die “INHALTLICHE LÖSIUNG” all ANTNOMIEN
dSA”nuERR sog dafür, da es sich NICHT nicht in die ” LERE MENGE auusrhalb des VERTSANDES “vicous circle” (Poincare,Russell) IDENTÄNTS”konsruktvismus”logosche PATHLOGIE, tsatsächlö in de PSYVHISZTE vewenedet,
eins drunter behandelt, HANDELT!
BOLLE macht das schon mathematsch symbskch ruch. INNEN ein NICHT, AUSSEN als PROPSOTIIONALE FUNKTION!!!! ein n “FALSCH” sind “austauschbar”
Eoin PPOPOSITION is NICHT DIREKT ihn ANKÜNDIGUNG eiemn PROPSITIONALE FUNKTION – (ach ein Kneipe, GERMANISTIK, SEMINAR nicht, das Logik!!! SEMINAR. ORT, ZET LEITE! PRAGMATIC !!)i
SALAMON LÜGE LÜGEN SelbtMORDopferMUTTER
Galilei WIDRUFwider bessweres WISSENS!
(Dr. rer. nat.Harald Wenk)
Dier Satz ist falsch.
Dieser Satz ist wahr.
Unvollständig – entweder je ein “ist” oder je ein “da” fehlt – daher “vicous circle” LEER.
(Dr. rer. nat.Harald Wenk)
Dieser Satz ist NICHT.² -> 0
Dieser Satz ist.² -> 1
GÜLTIGE, akademsiche und zuGLEICH profssionelle, Informatik, Elektrotechnik dabei, BOOLSCHE MATHMATISCHE – ALGEBRAISCH KÖPER – LOGIK;vollständing und zuGLEICH widersruchsfrei.
Erster GÖDELscher VollständigkeitsSATZ.
Die Mengrelerhre entscheidet da alte “GEWIOTTEsbeisPRBLEM” dr CHIMÄRE in DEM PROBLEM besdrs de LOGIK; dem UNVERSALIENprblen. reen wir da nicht üne di LEERE MENGEE?? DAwird in derMSATHMTIK : “Sei”, , GEGEBEB:; soft FLSAGGE gezeigt dIE Megne mussnicglee sein kan man übwerprüfen, wie ob der eingecker einegsteckt ist! dShaklb GÖDEL;bei iNDREKTE BEWEISEN wid aj mühsam nachgesien das e ssich um deiLeere Mnege handelt ud dahb dsa GEGENTEIL dei ALLmeneg ist. UM las oe THOLGIE und dami ARTORTPOES undami UNVRSA:IENprbe,mLPODE KRITIKER zu KRTSIREN; muss id ái ddei BEUSEBEN ohn dazughörg THEROREMN gregengen werden, ws GÖDEL in sen UNVOLLSTÄNDUGKESatz mit dem “brewährten” SLERPSIS LÜHGGN im GELPÄCK auc tut. uds dami INDTREL BEIS ALS SOLCBHE angreuft dren GÜLTGKET ja vorausgestzte wird. DIr Indrek beis alledings haben die Antwio dr FORMALÖN IMPLIKATION; ken VOIRAUSGFTZUJUUNB oh xdier FOLVBGDRUNG, asl WEN VORSAUSTZUNG , dwei ie aus sui sleb filgt ud dsa sesFOLÖFG ai ch da gERNTEIUL fda msi do eVORSATZNG falsch sein. DS is auu cbei BOLLE SO:; ES wid asl”Inahllichh” die FOLGEIUNG fds GEGENTEILs b gemacht bei BOOL was den BOLLSCH SCHALTalgeabr – MDGELRHRE PARALLISMUS als vollstäcmnfg ud nwiedspricsfrei gelten lässt in Gödels ers VOlstämngs satz. WEn da RHOZIOM ein MODELL drMANNIFGALHGJT isz is dade SAUFNX ds “APPOSRIOIE” Bwess, eshande sic nICHT u mdeo lERE MENGE. GÖEL wiwo also FOFRMAL ds GEGTEIL golgen w dsdiu die TOPLOGIE mi FOLGERUNG (da wesr anscn nu bs jet ich nach) , aslTEIL gASNZRS BEZIEHUNH als FORMSAL dan anch, da es damn DRML u mdie LEE MRNR aDICH handeln musss. DA kam ma d BEOM;TSOIETUNG d ARITHMRTIK iasnutzen mi ihe GERADCXENdefintio. DU ARITHMERTIK si d fOIRMSK bei GÖDEL: dei di den BOLL ALGEBRA KÖPE IMN dei KOMPLEXEN UND EUKLIDSC EBEN Und EUKLIDUSCB ZAHLENgerd ealstEILköper DOC werd TEIL BVGGANZS FOLÖVGEJU hestellen.